تم تقديم تقرير الخبير في الدعوى المرفوعة من قبل IMM على أساس أن القرارات الإدارية المتخذة بشأن مطار أتاتورك تتعارض مع القانون والتشريع والمصلحة العامة. وجد تقرير فحص الخبراء أن IMM لها ما يبررها. في تقرير الخبير المقدم إلى المحكمة الإدارية الحادية عشرة في اسطنبول ، حيث تم النظر في القضية ، ورد أنه "تقرر أن القرار المتعلق بالمطار لا يتوافق مع مبادئ التعمير ، والاحتياجات المستقبلية للتسوية ، وتقنيات التخطيط. وأن المصلحة العامة لم تحترم ".
اعترضت بلدية إسطنبول الحضرية (IMM) على الأمر البيئي وتغيير الخطة فيما يتعلق بأرض مطار أتاتورك. وطُلب وقف التنفيذ والبطلان في الدعوى المرفوعة ضد وزارة البيئة والتحضر والتغير المناخي. كسبب للدعوى القضائية ، تم تذكير İBB بأن تغيير الخطة تم بواسطة مؤسسة غير مصرح بها ، وتم تجاهل سلطة İBB ، ويمكن الوصول إليها من كل نقطة في المدينة مع موقعها على الطريق السريع وأنظمة السكك الحديدية وغيرها من الأماكن العامة. طرق النقل ، وهو استثمار عام كبير جدًا بمبناه النهائي ومدرجاته وحظائره.
ذكر أنه لم يتم تقييم تأثير جهود التدخل والإنقاذ لمطار أتاتورك في زلزال محتمل في اسطنبول ، فالقرار المتخذ سيؤثر سلباً على قدرة المدينة على الصمود أمام الكوارث والقرارات السكانية والتطورات القطاعية ، ولم يتم إعداد الخطة. وفقا لقانون المناطق رقم. بسبب عدم وجود أساس قانوني للقرار المتخذ بشأن مطار أتاتورك وانتهاكه لقانون البلدية رقم 3194 والدستور ، فقد طُلب إلغاءه ووقف تنفيذه.
طلب تقرير خبير مفصل للمحكمة
وقررت المحكمة ، بقرارها المؤقت المؤرخ 7 تشرين الثاني (نوفمبر) 2022 ، إجراء استكشاف وفحص خبير في مكان النزاع. في حكم المحكمة ، طلبت تقديم تقرير خبير مفصل إلى المحكمة ، بناءً على أسس فنية وبيان نتائج واضحة ، من خلال فحص تغييرات الخطة في القضية من حيث مبادئ التخطيط الحضري ، ومبادئ التخطيط وتقنياته ، والمصلحة العامة ، والامتثال للقانون.
في فحص الخبراء المقدم إلى المحكمة ، كانت هناك تقييمات من شأنها أن تبرر اعتراضات IMM. في فحص الخبراء ، تم تحديد عدم أخذ آراء المؤسسات ذات الصلة في الخطة الموضوعة لمطار أتاتورك باعتباره التقييم الأول.
لم يتم إعداد تقرير آثار البنية التحتية
أُبديت التعليقات التالية في تقييم الخبراء:
لقد تم التأكيد بوضوح على أن أسباب تغيير الخطة التي تم إجراؤها وفقًا لأحكام المادة 20 من لائحة إنشاء المخططات المكانية يجب ذكرها ويجب تقديم التغيير الذي تم إعداده جنبًا إلى جنب مع تقرير تقييم آثار البنية التحتية للموافقة عليه. كما هو مذكور بوضوح في المادة 20-2 د من لائحة إنشاء المخططات المكانية ، فقد لوحظ أنه لم يتم إعداد تقرير يقيم "آثار البنية التحتية" ، والذي يقيم آثار البنية التحتية.
يتأثر مطار أتاتورك بالتغيير في الخطة البيئية المعنية ، وهو عبارة عن منشأة للنقل والخدمات اللوجستية تخدم منطقة إسطنبول الحضرية والبلد وحتى النطاق الدولي ، وعملية التخطيط لهذا المرفق (مطار أتاتورك) هي عملية محلية فقط في منطقة محدودة تشمل المطار. معدة دون النظر إلى موقع المطار ، ومنطقة نفوذ الخدمة ، وطلب النقل الذي يخلقه (أنظمة الأرض والسكك الحديدية والطرق الجوية) والاستخدامات المتكاملة الأخرى (مثل المكاتب والإقامة وأرض المعارض المجاورة للمطار ) ، ستؤثر على جميع الأنظمة الحضرية في اسطنبول ؛ علاوة على ذلك ، يُعتبر أنه لا يمكن توقع اتخاذ قرار عقلاني في عملية التخطيط المعنية ، نظرًا لأن الآثار البيئية الناجمة عن التغييرات التي يجب إجراؤها لمثل هذه الاستخدامات يجب أن تغطي منطقة تتجاوز حدود تغيير الخطة الخاضعة لـ الدعوى.
من الواضح أن الدراسات والبحوث والامتحانات التفصيلية لم تجر ، وأن ما تم إنجازه كان سطحيًا للغاية وضيق النطاق ، والعمق المطلوب للموضوع لم يكن ولا يمكن إجراؤه.
ضد خطة المناظر الطبيعية
في القرارات والمبادئ الرئيسية للخطة البيئية المؤرخة عام 2009 ، من المتوقع أن تستمر عملية العمل في مطار أتاتورك ، ويتم دعم زيادة السعة في هذا المطار واقتراح مطار ثالث في تشورلو. مع تعديل الخطة البيئية ، وهو موضوع الدعوى القضائية ، تم تخفيض سعة مطار أتاتورك ، وتم اقتراح المطار الجديد في الشمال غير المتوافق مع الشكل الكلي للمدينة ، حيث ينمو مبدأ شكل المدينة الكبير خطيًا في اتجاه الشرق والغرب لم يتم دعمه ، وتم إجراء ترتيب مخالف للقرارات الرئيسية للخطة البيئية.
ضد مبادئ وتقنيات التخطيط
مع التغيير في الخطة ، وهو موضوع القضية ، انخفض الحجم الحالي لمطار أتاتورك بشكل كبير ، وخفضت سعته ، وأغلق أمام الرحلات المجدولة. في تعديل الخطة البيئية ، الذي هو موضوع الدعوى القضائية ، تم اقتراح مجالات أخرى للبنية التحتية الاجتماعية بدلاً من مطار أتاتورك. وهناك قضية مهمة أخرى وهي أنه لا يوجد مطار آخر مقترح ليحل محل المطار الذي تم تقليص حجمه وتوقفت وظيفته داخل المطار. حدود الخطة تتغير في السؤال. مطار اسطنبول في تغيير خطة مختلفة. لا يتم إجراء التغييرات مع قرارات التغيير المترابطة في نفس الخطة من حيث تكامل الخطة ضد مبادئ وتقنيات التخطيط.
بينما يرتبط مطار أتاتورك بمطار صبيحة كوكجن ، الواقع على الجانب الأناضولي ، مع اكتمال بنيته التحتية ، وإمكانية الوصول إليها بشكل كبير ، مع أنظمة السكك الحديدية ، وقرارات الخطة البيئية بتاريخ 15.06.2009 ، يتم اتخاذ قرارات لزيادة سعة مطار أتاتورك و يستمر تشغيل المطار دون تغيير وظيفته ، ويتعارض تعديل الخطة البيئية ، موضوع الدعوى ، وتخفيض سعة المطار الحالية واقتراح استخدامات أخرى بدلاً من ذلك ، مع القرارات الرئيسية للخطة البيئية الجذرية.
يتم تقديم الأساس المنطقي للتغيير في الخطة ، وهو موضوع القضية ، بشكل أساسي على أنه "التعامل مع الآثار السلبية لتغير المناخ والتكيف مع تغير المناخ". في نطاق الشكل الحضري الكبير الذي اقترحته خطة ميري البيئية ، تم فتح ما يقرب من 3500 هكتار من الغابات والغطاء الأخضر في شمال المدينة للتطوير لمطار إسطنبول الجديد ، في حين تم اقتراح حديقة وطنية بمساحة 500 هكتار مع التغيير في موضوع الدعوى. لهذا السبب ، يُعتقد أن تبرير استهداف التكيف مع تغير المناخ من خلال اقتراح مساحة خضراء بمساحة 500 هكتار مقترح في تغيير الخطة لا يستند إلى تقييم تحليلي مناسب وغير واقعي.
يعتبر مطار أتاتورك حرجًا بالنسبة للنقل في حالة وقوع كارثة محتملة
بالنظر إلى موقعها ، ومستوى تكاملها مع أنظمة النقل الحالية (الجوية ، والأرضية ، ونظام السكك الحديدية) ، وإمكانية الوصول السريع إلى عدد كبير جدًا من سكان المدينة ، والبنية التحتية التقنية ، وحجم المنطقة والهياكل المساعدة ، في حالة حدوث أزمة - على سبيل المثال ، قد تكون هذه الأزمة هي زلزال اسطنبول ، وكذلك الكوارث التي قد تنشأ عن التكنولوجيا (مثل حادث تحطم طائرة في IRAP) والمخاطر البيولوجية والاجتماعية - لم يتم فحص دورها بشكل كاف. سيوفر الاستخدام المستمر لمطار أتاتورك فرصًا مهمة في المواقف الحرجة من حيث الوصول إلى الاحتياجات الإنسانية للمدينة والنقل إليها ، من خلال تمكين كل من مركز التنسيق / اللوجستي في حالة حدوث كارثة محتملة وهبوط الطائرات.
من ناحية أخرى ، يعتبر مطار أتاتورك قادرًا على توجيه الرحلات الدولية بسهولة من خلال مدرجاته الثلاثة في حالة حدوث أزمة ، واستخدام هياكل حظائر الطائرات حوله في حالة حدوث أزمة. من هذا المنظور ، حتى لو تم بناء هيكل مستشفى بهيكل مسبق الصنع في الطرف الجنوبي من مدارج الشمال والجنوب ، والتي يُزعم أنها أصبحت معطلة في الوضع الحالي ، أثناء اندلاع كوفيد -3 ، فإن المكسب والمنفعة العامة من خلال تشغيل المدارج لن يكون من الممكن استخدام المدارج لاستخدام آخر ، حيث يعتبر أنها ستكون أكثر من المنفعة العامة التي سيتم الحصول عليها من خلال الفصل.
نتيجة لذلك ، خلصت لجنة الخبراء لدينا إلى أن تعديل الخطة البيئية لمقياس 27.05.2022/1 لمقاطعة إسطنبول ، الذي تمت الموافقة عليه في 100.000 (مقاطعة إسطنبول ، منطقة باكيركوي ، مطار أتاتورك ، الحديقة الوطنية ومحيطها) ، لا يتوافق مع المبادئ العمران ، والاحتياجات المستقبلية للاستيطان ، وتقنيات التخطيط ، ولا تراعي المصلحة العامة. تم الكشف عنها ".
نائب الأمين العام لبلدية اسطنبول (IMM) د. من ناحية أخرى ، شارك Buğra Gökçe على حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي ، "تقرير الخبير في الدعوى القضائية التي رفعناها ضد القرارات التي اتخذتها وزارة البيئة والتحضر وتغير المناخ بشأن مطار أتاتورك ، قرر أن القرارات المتخذة لم تكن" في وفقا لمبادئ التمدن ".