تمت تبرئة قدير طوباش في قضية المترو: تمت تبرئة 6 في قضية مناقصة Bagcilar-Basak Houses للمترو ، والتي تم البت فيها بعد سنوات.
تمت محاكمة 15 ، عمدة بلدية اسطنبول ، قادر توبباش ، بتهمة "إساءة استخدام المكتب" في مناقصة مترو Bağcılar-Başak Residences. لاحظت المحكمة أنه لا يوجد دليل ملموس وواضح على أن المشتبه فيهم الذين سجنوا من سنوات 6 إلى سنوات 1 يمكن أن يعاقبوا وأنهم كانوا خاليين من أي شك. النظر في مبدأ سان يستفيد المدعى عليه من الشك mahmeme ، وبرأت المحكمة قدير Topbaş والمدعى عليهم الآخرين بشكل منفصل عن الجريمة.
21 تقع في اسطنبول قصر العدل. لم يشارك المدعى عليه في 15 ، بمن فيهم عمدة إسطنبول ، قادر توبباش ، الذي حوكم في انتظار المحاكمة ، في جلسة استماع القرار أمام المحكمة الجنائية الابتدائية. وقد مثل قادر طباش المحامي فهري بيشر ومتهمين آخرين من قبل المحامي عبد الله بولادي. وكانت صاحبة الشكوى جمال أكار حاضرة في الجلسة. من ناحية أخرى ، حضر نائب رئيس حزب الشعب الجمهوري أتيلا كارت الجلسة كجمهور.
تقرير خبير الوصول إلى المحكمة
وقال القاضي محمد حمزةجيبي إن تقرير الخبير وصل إلى المحكمة. في الجزء الختامي من التقرير المؤرخ في 19 يناير 2015 ، ذكر أن قيام نفس المقاول بالعمل هو ضرورة اقتصادية لصالح الجمهور. ولوحظ في الفحص عدم وجود خسارة عامة ومكاسب غير عادلة للأفراد.
العميل: إساءة استخدام الجريمة ، العقاب
وقال صاحب الشكوى جمال أكار ، إنه من الثابت أيضًا أن يتم تقديم مصلحة غير عادلة للمقاول الحالي عن طريق عمل إلزامي وفقًا للقانون الذي يتعين القيام به من خلال مناقصة لنفس المقاول من خلال إلغاء شروط المنافسة والمنافسة دون مناقصة. بما أن إساءة استخدام الخدمة تحدث من حيث العناصر الإجرامية ، أطلب معاقبة المتهمين بشكل منفصل.
"لا يمكن إخلاء عميلي لتنفيذ أعمال IETT ومعاملاتها"
وقال محامي قدير طوباش ، Biçer ، "موكلي ، الذي هو عمدة بلدية مدينة اسطنبول ، لا يتحمل أي مسؤولية عن أعمال ومعاملات المديرية العامة لـ IETT ، وهي مؤسسة عامة منفصلة. لا يوجد لدى 4734 أي تفويض أو واجب ناشئ عن قانون المشتريات العامة. مرة أخرى ، لا يوجد في قانون إدارة المالية العامة رقم 5018 واجبات وألقاب مثل سلطة المناقصة أو سلطة الإنفاق. وفقًا لقانون المشتريات العامة رقم 4734 وقانون الإدارة المالية العامة رقم 5018 ، يتم تحديد المسؤولين العموميين المعتمدين والمسؤولين في بلدية اسطنبول الحضرية والمديرية العامة لـ IETT. لا يمكن اعتبار IETT مسؤولة عن أعمال ومعاملات المديرية العامة لـ IETT ، ولا تتحمل أي مسؤولية عن أعمال ومعاملات بلدية إسطنبول. إن توقيع موكلي في القرارات المتعلقة بالمبالغ التي تتجاوز مقدارًا معينًا من قرارات لجنة المديرية العامة لـ IETT هو مجرد إجراء إجرائي. خلاف ذلك ، فهو ليس عضواً في المجلس. لذلك ، من غير المعقول أن تتم معاقبة IETT على العمل والمعاملات التي قامت بها ..
المحامي TOPBAŞ: نطلب قرار لاتخاذ قرار
صرح المحامي Biçer أنه لا توجد خسارة عامة ويتم إصلاحها أيضًا من خلال تقارير الخبراء Dışında لا يوجد مستند أو دليل ملموس باستثناء ادعاءات صاحب الشكوى بأن موكلي يسيء أداء الواجب. نحن نطالب ببراءة موكلي عن جريمة لا تحدث من حيث عناصرها. " أراد محامي المتهمين الآخرين ، عبد الله بولادي ، تبرئة موكليه.
نجاح الجرائم
وقال إنه لا يوجد دليل ملموس يمكن الحصول عليه دون أدنى شك في تأهيل وتأهيل المتهم. مع الأخذ في الاعتبار مبدأ سان يستفيد المدعى عليه من الشك محكيم ، برأت المحكمة المتهمين بشكل منفصل عن الجريمة التي وجهت إليهم.
مطالبات 3 مطلوب حتى عام
في لائحة الاتهام التي أعدها مكتب المدعي العام في إسطنبول 12 في فبراير 2010 ، قيل إن المناقصة لنظام إنشاء نظام النقل بالسكك الحديدية Otogar-Bağcılar جرت في 30 July 2003. في لائحة الاتهام ، تم تقديم قرار 30 الصادر عن مجلس الإدارة في ديسمبر قيل للعطاء. تم تمديد خط محطة الحافلات Bağcılar ليشمل منازل Başak ، ولم يتم فتح هياكل النفق والبوابة لخط مترو Bağcılar-Başak Houses و Olympic Village لإجراء مناقصة جديدة. 2004 March 21 قبل افتتاح المناقصة بقرار من اللجنة الإدارية للمناقصة السابقة لمواصلة بناء شروط المنافسة وتم إعطاء شروط المنافسة للشركة تم تدميرها. طُلب من Kadir Topbaş و 2006 المشتبه به من موظف IETT أن يُسجن لمدة عام من 14 إلى عام 1 بتهمة إساءة استخدام المنصب.
كن أول من يعلق